EUA e Talibã já foram aliados

Em http://www.facebook.com/photo.php?fbid=444935488873236&set=a.244903342209786.71434.212514318782022&type=1&theater, em inglês, se vê uma foto em que o então presidente americano, Ronald Reagan, recebe dirigentes talibãs. Na ocasião, Reagan disse: "Esses cavalheiros são o equivalente moral dos Pais Fundadores dos Estados Unidos". Naquela época, EUA e Talibã eram aliados na luta contra a intervenção soviética no Afeganistão.

Soldados americanos posam com pedaços de cadáveres de afegães

Em reportagem de David Zucchini no jornal americano Los Angeles Times, em http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-afghan-photos-20120418,0,5032601.story, em inglês, se mostram fotos de paraquedistas americanos exibindo orgulhosamente partes de corpos de afegães mortos em combate. A reportagem diz também que cada aldeão afegão morto rende a seus matadores 50 mil dólares.

Drogas no Afeganistão: Aviões dos Estados Unidos estariam transportando 85% das qie saem do país

Segundo o site canadense PressCore, em http://presscore.ca/2011/?p=753, em inglês, 85 por cento das drogas ilegais produzidas no Afeganistão que saem do país estariam sendo transportadas por aviões americanos. A droga seria comprada por militares dos Estados Unidos. O controle do comércio de drogas estaria sendo feito pela família do presidente Karzai, que por isso mesmo teria sido indicado presidente pelas tropas de ocupação.

EUA não pretenderiam se retirar do Afeganistão e do Iraque

Em artigo na revista da TV Al Jazira, em http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/07/2011711121720939655.html, em inglês, o jornalista brasileiro Pepe Escobar, radicado na Ásia e considerado um dos mais importantes correspondentes internacionais em todo o mundo, defende a tese de que evidentemente os Estados Unidos não gastaram 10 bilhões de dólares em dez anos na guerra do Afeganistão apenas para caçar de 50 a 75 agentes da Al Qaeda que operam no país, segundo estimativas da própria CIA. Haveria, segundo ele, poderosos interesses das empreiteiras americanas e dos grandes conglomerados financeiros em jogo no Afeganistão. Escobar acrescenta que, mesmo que seja cumprido o "plano de retirada" apresentado pelo presidente Barack Obama, permanecerá em território afegão o mesmo número de soldados americanos que havia antes da recente escalada da guerra no Afeganistão e Paquistão.
Já em artigo do professor Lawrence Davidson, enviado à lista canadense Socialist Register pelo colisteiro Sid Shniad, shniad@gmail.com, se lembra que, segundo acordo em 2008 entre os governos do Iraque e dos Estados Unidos, as tropas americanas deveriam abandonar o território iraquiano em fins do atual ano de 2001, mas que o Departamento da Defesa já anunciou, em maio, que suas tropas continuarão no Iraque.
O professor assinala: "Os EUA podem despejar armamentos no valor de bilhões de dólares no Iraque e no resto do Oriente Médio, pondo esses aarmamentos na mão de grupos selecionados que se aliarão com Washington, mas o Irã, que opera numa escala muito menor, não pode fazer isso sem ser chamado de esteio do terrorismo e dos extremismo."

A guerra é contra o terror ou alimenta o terror?

Em artigo na revista americana Salon, em http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2011/07/09/terrorism/index.html, em inglês, o pesquisador Glenn Greenwald anota que, nos dois meses desde o assassínio do terrorista Osama Bin Laden no Paquistão, o governo do presidente Barack Obama prorrogoou por quatro anos a Lei Patriota, que dá poderes para as autoridades dos Estados Unidos prenderem pessoas sem mandado dentro e fora do país; iniciou uma nova campanha de ataques por aviões não-tripulados contra alvos no Iêmen, lançou esses ataques na Somália, chacinou civis no Paquistão, tentou matar o cidadão americano Anwar Antaki fora dos EUA, anunciou a "retirada" do Afeganistão embora lá vá manter o dobro de soldados em relação ao que havia quando Obama tomou posse. A pergunta: tudo isso reduz ou aumenta os riscos de atos de terrorismo?

Faz cem anos que os ocidentais bombardeiam os árabes.

Em 1911, um avião italiano lançou bombas sobre a Líbia, então pertencente ao Império Otomano e que logo se tornou uma colônia da Itália. Era o início de um século de permanente bombardeio de forças ocidentais contra países árabes, segundo se conta em http://www.brushtail.com.au/july_10_on/100_years_of_bombing_arabs.html, em inglês, em artigo do pesquisador australiano Nick Possum. Em 1912 foi a vez de aviões franceses bombardearem o Marrocos, seguidos em 1913 pelos espanhóis, que lançaram nos anos seguintes até bombas de gás venenoso contra os marroquinos. Em 1915 a Grã-Bretanha começou a bombardear o noroeste da Índia (hoje Paquistão) e, em 1919, o Afeganistão; em seguida, o Iraque. Em 1925 aviões franceses bombardearam dezenas de aldeias sírias e mercenários americanos a serviço da Espanha bombardearam de novo o Marrocos. Tudo isso veio continuando até hoje

EUA empatam com a URSS no Afeganistão

Na sexta-feira, 26 de novembro, os Estados Unidos completaram nove anos e 50 dias de intervenção militar no Afeganistão, o mesmo período em que nos anos 1970 e 1980 tropas soviéticas estiveram em território afegão. As forças da URSS se retiraram derrotadas, e as dos EUA ainda não conseguiram se impor. A informação consta de http://www.salon.com/news/afghanistan/?story=/opinion/greenwald/2010/11/26/afghanistan. em inglês.

Soldados americanos teriam matado civis afegães por divertimento

Doze soldados americanos estão sendo acusados pelas autoridades americanas no Afeganistão de terem matado civis afegães por mero divertimento e de terem arrancado seus dedos para exibi-los como troféus. Cinco são acusados de terem matado três civis escolhidos ao acaso na Província de Kandahar e os demais são acusados de terem acobertado esses crimes. As informações são do jornal inglês The Guardian, http://www.guardian.co.uk/world/2010/sep/09/us-soldiers-afghan-civilians-fingers, em inglês.

De "combatente da liberdade" a "terrorista"

O paquistanês Hamid Gul continua fazendo o que sempre fez, matar os que considera "inimigos do Islã", só que nos EUA passou rapidamente de "combatente da liberdade" a "terrorista assassino". Escreve o jornalista americano Jacob G. Hornberger, em inglês em http://www.informationclearinghouse.info/article26056.htm
"O jornal The Washington Post ontem fez um perfil de um paquistanês chamado Hamid Gul, que foi chefe da agência de Inteligência Inter-Serviços do Paquistão de 1987 a1989. O artigo apontava que Gul é visto pelas autoridades dos EUA como um terrorista, que tem ajudado o Talibã a expulsar as forças dos EUA do Afeganistão.
"O que torna a história interessante, entretanto, é que não foi sempre assim. Gul costumava ser um combatente da liberdade e um amigo próximo e aliado do governo dos EUA.
"O que aconteceu?
"Há tempo, quando a União Soviética era o ocupante estrangeiro do Afeganistão, Gul e o governo dos Estados Unidos trabalhavam juntos para pôr fim à ocupação soviética. Como aponta o Post, 'Gul ajudou a CIA a reunir combatentes islamistas para combater os soviéticos". De fato, foi durante a ocupação soviética do Afeganistão que Osama bin Laden foi ao Afeganistão e construiu a reputação de combatente da liberdade".
Há anos Bin Laden também passou a ser considerado "terrorista assassino"

Duas notícias importantes dos EUA não destacadas pela mídia

Nos EUA, o patrimônio médio das famílias negras, entre 1984 e 2007, diminuiu quatro vezes em relação ao patrimônio médio das famílias brancas, segundo estudo da Universidade Brandeis divulgado pelo jornalista Glen Ford em http://www.alternet.org/story/146966/massive_race_divide%3A_blacks_will_never_gain_wealth_equality_with_whites_under_the_current_system?page=entire
, em inglés. Em média, o patrimônio médio de uma família negra passou nesse período de 2 mil dólares para 5 mil dólares, enquanto o de uma família branca passou de 22 mil dólares para 100 mil dólares. A conclusão é de que "os negros jamais conseguirão a paridade de riquezas com os brancos sob o sitema atual".
Por outro lado, reportagem de Charlie Savage no jornal The New York Times, enviada à lista de notícias americana Marxism por Louis Project, lnp3@panix.com, indica que um tribunal federal do Distrito de Columbia decidiu que três prisioneiros estrangeiros detidos há anos na base dos Estados Unidos em Bagram, no Afeganistão, não têm direito a serem julgados pelas leis americanas, e assim o seu pedido de habeas-corpus não pode ter andamento. Isso consagra a doutrina de Bush e de Obama, segundo o qual direitos humanos são uma exigência para amigos, não para adversários.

EUA estariam executando prisioneiros de guerra no Afeganistão

Segundo nota em inglês em http://www.democracynow.org/2010/5/12/headlines/hersh_us_carrying_out_battlefield_executions_in_afghanistan, o jornalista americano Seymour Hersh, famoso por ter denunciado as torturas impostas a prisioneiros iraquianos por militares dos Estados Unidos na prisão de Abu Ghraib, denunciou agora que tropas dos EUA estão executando prisioneiros de guerra no Afeganistão em pleno campo de batalha. A execução de prisioneiros de guerra é proibida pelas Convenções de Genebra. Hersh, como culpou os então presidente Bush e o vice Cheney pelas torturas em Abu Ghraib, culpa agora o presidente Obama pelo assassínio de prisioneiros de guerra no Afeganistão.

AS CINCO (OU MAIS) GUERRAS QUE OS EUA ESTÃO TRAVANDO EM PAÍSES MUÇULMANOS

Em artigo na revista americana Salon, em http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2009/12/29/terrorism/index.html, o jornalista Glenn Greenwald, comentando artigo do jornal The New York Times, segundo o qual, aos frontes do Iraque e do Afeganistão, a "guerra contra o terror" acrescentou um "terceiro fronte", no Iêmen, explica que na verdade os Estados Unidos estão em guerra também no Paquistão e na Somália. De modo que, só em países islâmicos, os EUA estão empenhados em cinco guerras atualmente. Isso, diz Greenwald, além do conflito contra o Irã, que pode se agravar com as sanções mais pesadas a Teerã exigidas pelo Partido Democrata ao governo do presidente Barack Obama, e dos conflitos do "Estado-cliente dos EUA" (Israel) contra os palestinos, que podem se estender contra seus vizinhos árabes. Acrescenta o artigo que, mesmo assim, poderosos interesses americanos acusam o governo de Obama de sofrer de "uma alergia ao conceito de guerra" e que o frustrado atentado de um nigeriano a um avião que ia descer em Detroit só contribuiu para intensificar o ardor bélico dos dois grandes partidos e da mídia dos EUA. Comenta Greenwald que "é quase mais fácil contar os países islâmicos que não estamos atacando ou ameaçando do que contar os que estamos". Mas, mais importante é o fato de que o atentado do nigeriano não ocorreu por uma "maldade" inerente aos "terroristas": por mais que a mídia americana e internacional não dê o devido destaque, a Al Qaeda do Iêmen, em seus comunicados, tem proclamado abertamente que o atentado foi organizado como "retaliação" aos sucessivos ataques aéreos americanos contra regiões iemenitas, que mataram grande número de civis inocentes. Isto é, não fossem esses ataques dos EUA no Iêmen, o atentado do nigeriano não teria ocorrido.

TALIBÃ RECUSA OFERTA DOS EUA

Em http://www.informationclearinghouse.info/article23861.htm, o jornalista Aamir Latif, de Islamabad, no Paquistão, informa que o Talibã, se sentindo reforçado pelos últimos acontecimentos, rejeitou uma oferta de acordo por parte de representantes dos EUA, segundo o qual o Talibã ficaria com o governo de seis províncias do Afeganistão, em troca de aceitar a presença de tropas da Otan em oito bases no país. As indicações são de que o Ocidente já aceita a legitimidade do Talibã e quer se concentrar, no Afeganistão, no combate à Al Qaida. Inimigos, inimigos, negócios à parte: o importante é controlar o petróleo da Ásia Central, impedindo que Rússia e China, e mesmo a Índia, tenham acesso a ele, e para isso é mais fundamental controlar o Paquistão.

Verdades que você não sabia sobre o Afeganistão

Não foi suficientemente destacado nos grandes noticiários que, nas últimas eleições no Afeganistão, a Otan e particularmente os EUA, na sua "cruzada pela democratização", impuseram três condições: não podiam concorrer partidos políticos, só podiam concorrer candidaturas individuais, mas não podiam se candidatar pessoas que criticassem a intervenção estrangeira. Mas isso está esclarecido, em inglês, em http://www.informationclearinghouse.info/article23808.htm#, que reproduz artigo do jornalista Eric Margulis no jornal canadense Toronto Star. Em outras palavras, largos setores da opinião pública afegã não estiveram representadas nas "primeiras eleições democráticas" do país.
Também os grandes noticiários não deram destaque à retirada das tropas americanas da província afegã do Nuristão, na fronteira nordeste com o Paquistão, província em que os talibãs ficaram livres para se organizar e atuar em seu país e no país vizinho. A justificativa oficial é de que o inverno rigoroso praticamente impede o abastecimento de regiões remotas. Tropas americanas foram mantidas apenas na capital do Nuristão, Parun, conforme se pode ver em inglês no jornal Asia Times http://www.atimes.com/:

Taliban take over Afghan province
By Syed Saleem Shahzad
ISLAMABAD - The United States has withdrawn its troops from its four key bases in Nuristan, on the border with Pakistan, leaving the northeastern province as a safe haven for the Taliban-led insurgency to orchestrate its regional battles.
The US has retained some forces in Nuristan's capital, Parun, to provide security for the governor and government facilities. The American position concerning the withdrawal is that due to winter conditions, supply arteries are choked, making it difficult to keep forces in remote areas. The US has pulled out from some areas in the past, but never from all four main bases.