Por que se exige transparência nuclear do Irã e não se exige o mesmo de Israel?

Em http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=767&Itemid=74&jumival=7873, há um vídeo de uma entrevista do sociólogo iraniano radicado nos Estados Unidos, Hamid Dabashi, em inglês, em que ele pergunta por que se exige transparência nuclear do Irã e não se exige o mesmo de Israel. Diz ainda que a região deveria ficar livre de armas nucleares, para o que seria necessário eliminar, além de eventuais armamentos atômicos do Irã, também os arsenais nucleares de Israel e do Paquistão.

Nestlé estaria ignorando direitos de seus trabalhadores na Indonésia e no Paquistão

Em http://www.iuf.org/cgi-bin/campaigns/show_campaign.cgi?c=602, em inglês, a União Internacional de Trabalhadores na Alimentação está lançando um abaixo-assinado para protestar contra as ações da Nestlé em suas fábricas em Panjang, na Indonésia, e em Kabirwala, no Paquistão. A empresa estaria promovendo demissões em massa, em particular de trabalhadores sindicalizados e de dirigentes sindicais, e também boicotando negociações com sindicalistas.

A guerra é contra o terror ou alimenta o terror?

Em artigo na revista americana Salon, em http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2011/07/09/terrorism/index.html, em inglês, o pesquisador Glenn Greenwald anota que, nos dois meses desde o assassínio do terrorista Osama Bin Laden no Paquistão, o governo do presidente Barack Obama prorrogoou por quatro anos a Lei Patriota, que dá poderes para as autoridades dos Estados Unidos prenderem pessoas sem mandado dentro e fora do país; iniciou uma nova campanha de ataques por aviões não-tripulados contra alvos no Iêmen, lançou esses ataques na Somália, chacinou civis no Paquistão, tentou matar o cidadão americano Anwar Antaki fora dos EUA, anunciou a "retirada" do Afeganistão embora lá vá manter o dobro de soldados em relação ao que havia quando Obama tomou posse. A pergunta: tudo isso reduz ou aumenta os riscos de atos de terrorismo?

Faz cem anos que os ocidentais bombardeiam os árabes.

Em 1911, um avião italiano lançou bombas sobre a Líbia, então pertencente ao Império Otomano e que logo se tornou uma colônia da Itália. Era o início de um século de permanente bombardeio de forças ocidentais contra países árabes, segundo se conta em http://www.brushtail.com.au/july_10_on/100_years_of_bombing_arabs.html, em inglês, em artigo do pesquisador australiano Nick Possum. Em 1912 foi a vez de aviões franceses bombardearem o Marrocos, seguidos em 1913 pelos espanhóis, que lançaram nos anos seguintes até bombas de gás venenoso contra os marroquinos. Em 1915 a Grã-Bretanha começou a bombardear o noroeste da Índia (hoje Paquistão) e, em 1919, o Afeganistão; em seguida, o Iraque. Em 1925 aviões franceses bombardearam dezenas de aldeias sírias e mercenários americanos a serviço da Espanha bombardearam de novo o Marrocos. Tudo isso veio continuando até hoje

Catástrofe no Paquistão teria sido agravada para salvar base aérea americana

Segundo a Comissão de Direitos Humanos da Ásia, em http://www.ahrchk.net/statements/mainfile.php/2010statements/2755/, em inglês, o governo paquistanês, através do Ministério Federal dos Esportes, o governo provincial de Sindh e as Forças Armadas do Paquistão fizeram um desvio no Passo de Jamali, para evitar que fosse inundada a base aérea de Shabaz, ocupada pelos Estados Unidos desde 2001. Com isso, a inundação atingiu centenas de casas e afetou 800 mil pessoas, o que não teria ocorrido se o desvio não tivesse sido providenciado, sempre de acordo com a Comissão. Esta diz ainda que as autoridades americanas da base aérea se recusaram a colaborar nos trabalhos de socorro.

De "combatente da liberdade" a "terrorista"

O paquistanês Hamid Gul continua fazendo o que sempre fez, matar os que considera "inimigos do Islã", só que nos EUA passou rapidamente de "combatente da liberdade" a "terrorista assassino". Escreve o jornalista americano Jacob G. Hornberger, em inglês em http://www.informationclearinghouse.info/article26056.htm
"O jornal The Washington Post ontem fez um perfil de um paquistanês chamado Hamid Gul, que foi chefe da agência de Inteligência Inter-Serviços do Paquistão de 1987 a1989. O artigo apontava que Gul é visto pelas autoridades dos EUA como um terrorista, que tem ajudado o Talibã a expulsar as forças dos EUA do Afeganistão.
"O que torna a história interessante, entretanto, é que não foi sempre assim. Gul costumava ser um combatente da liberdade e um amigo próximo e aliado do governo dos EUA.
"O que aconteceu?
"Há tempo, quando a União Soviética era o ocupante estrangeiro do Afeganistão, Gul e o governo dos Estados Unidos trabalhavam juntos para pôr fim à ocupação soviética. Como aponta o Post, 'Gul ajudou a CIA a reunir combatentes islamistas para combater os soviéticos". De fato, foi durante a ocupação soviética do Afeganistão que Osama bin Laden foi ao Afeganistão e construiu a reputação de combatente da liberdade".
Há anos Bin Laden também passou a ser considerado "terrorista assassino"

A Copa do Mundo e os marxistas; bolas da Adidas e da Nike continuam a ser fabricadas por crianças

Na revista marxista americana The Rustbelt Radical, em inglês em http://rustbeltradical.wordpress.com/2010/06/11/the-world-cup-who-to-support-a-marxist-position/, há conselhos sobre para qual seleção torcer na Copa do Mundo: "1) Para qualquer país (menos a Inglaterra) contra os Estados Unidos. 2) Para qualquer país que alguma vez foi uma colônia. 2) (sic) Contra qualquer país que alguma vez teve uma colônia. 3) Em caso de jogos entre potências imperialistas, torcer para a que tiver a classe trabalhadora mais militante e mais consciente. 4) No caso de um confronto entre duas ex-colônias, o mesmo se aplica. 5) Um Estado socialista supera todos (não incluímos nessa categoria o time posto em campo pela RDPC" (a Coréia do Norte).
Já o jornal australiano The Sydney Morning Herald divulgou em inglês em http://www.smh.com.au/world/soccer-ball-makers-in-poverty-20100610-y0ls.html uma reportagem de James Rupert que descreve a miséria em que vivem os operários asiáticos que fabricam as bolas de futebol das marcas mais vendidas em todo o mundo. Há treze anos a Adidas, a Nike e outras empresas se comprometeram a não empregar mais crianças em suas fábricas de bolas de futebol, diz a reportagem. Mas o Fórum Internacional sobre Direitos Trabalhistas constatou que "o trabalho infantil continua", para costurar as bolas de futebol, nos três principais países produtores, Paquistão, China e Índia. Como na Tailândia, quarto país produtor, as crianças nesses países de fato deixaram as fábricas de bolas de futebol, mas para costurarem bolas em casa, ou para trabalharem em oficinas mecânicas, olarias, etc. Mesmo os trabalhadores adultos das fábricas de bolas de futebol recebem salários abaixo do nível de subsistência. Mais da metade dos operários das fábricas de bola da cidade paquistanesa de Stalkol, o maior centro mundial de fábricas de bolas de futebol da Adidas e da Nike, recebe salário abaixo do salário mínimo vigente no Paquistão, de 70 dólares americanos mensais. Para costurar os 32 gomos de uma bola que é vendida nos EUA por 50 dólares, cada trabalhador recebe 5 centavos de dólar.

AS CINCO (OU MAIS) GUERRAS QUE OS EUA ESTÃO TRAVANDO EM PAÍSES MUÇULMANOS

Em artigo na revista americana Salon, em http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2009/12/29/terrorism/index.html, o jornalista Glenn Greenwald, comentando artigo do jornal The New York Times, segundo o qual, aos frontes do Iraque e do Afeganistão, a "guerra contra o terror" acrescentou um "terceiro fronte", no Iêmen, explica que na verdade os Estados Unidos estão em guerra também no Paquistão e na Somália. De modo que, só em países islâmicos, os EUA estão empenhados em cinco guerras atualmente. Isso, diz Greenwald, além do conflito contra o Irã, que pode se agravar com as sanções mais pesadas a Teerã exigidas pelo Partido Democrata ao governo do presidente Barack Obama, e dos conflitos do "Estado-cliente dos EUA" (Israel) contra os palestinos, que podem se estender contra seus vizinhos árabes. Acrescenta o artigo que, mesmo assim, poderosos interesses americanos acusam o governo de Obama de sofrer de "uma alergia ao conceito de guerra" e que o frustrado atentado de um nigeriano a um avião que ia descer em Detroit só contribuiu para intensificar o ardor bélico dos dois grandes partidos e da mídia dos EUA. Comenta Greenwald que "é quase mais fácil contar os países islâmicos que não estamos atacando ou ameaçando do que contar os que estamos". Mas, mais importante é o fato de que o atentado do nigeriano não ocorreu por uma "maldade" inerente aos "terroristas": por mais que a mídia americana e internacional não dê o devido destaque, a Al Qaeda do Iêmen, em seus comunicados, tem proclamado abertamente que o atentado foi organizado como "retaliação" aos sucessivos ataques aéreos americanos contra regiões iemenitas, que mataram grande número de civis inocentes. Isto é, não fossem esses ataques dos EUA no Iêmen, o atentado do nigeriano não teria ocorrido.

TALIBÃ RECUSA OFERTA DOS EUA

Em http://www.informationclearinghouse.info/article23861.htm, o jornalista Aamir Latif, de Islamabad, no Paquistão, informa que o Talibã, se sentindo reforçado pelos últimos acontecimentos, rejeitou uma oferta de acordo por parte de representantes dos EUA, segundo o qual o Talibã ficaria com o governo de seis províncias do Afeganistão, em troca de aceitar a presença de tropas da Otan em oito bases no país. As indicações são de que o Ocidente já aceita a legitimidade do Talibã e quer se concentrar, no Afeganistão, no combate à Al Qaida. Inimigos, inimigos, negócios à parte: o importante é controlar o petróleo da Ásia Central, impedindo que Rússia e China, e mesmo a Índia, tenham acesso a ele, e para isso é mais fundamental controlar o Paquistão.